FORO DERECHO COMERCIAL PROVINCIA BA: JURISPRUDENCIA PROVINCIA

Factura – tradición simbólica – prueba de entrega de la mercadería

Expte. N°: JU-2218-2009 EXPORT SEVERINI S.A.C/TUBIO Y ADARO

NEUMAT.SH Y OTROS S/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATOS CIVILES Y

COMERCIALES

------------------------------------------------------------------------------

N° Orden: 104

Libro de Sentencia Nº: 53

/NIN, a los 12 días del mes de Julio del año dos mil doce, reunidos en Acuerdo Ordinario los Señores Jueces de la Excma. Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Junín Doctores JUAN JOSE GUARDIOLA Y RICARDO MANUEL CASTRO DURAN, en causa Nº JU-2218-2009 caratulada: "EXPORT SEVERINI S.A.C/TUBIO Y ADARO NEUMAT.SH Y OTROS S/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATOS CIVILES Y COMERCIALES", a fin de dictar sentencia, en el siguiente orden de votación, Doctores: Guardiola, Castro Durán.-

La Cámara planteó las siguientes cuestiones:

1a.- ¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?

2a.- ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?

A LA PRIMERA CUESTION, el Señor Juez Doctor Guardiola dijo:

1) Llegan las actuaciones a este tribunal por la apelación que dedujo la actora contra la sentencia de fs. 130/134 por la cual se rechazó la demanda entablada por Export Severini SA contra Tubio y Adaro

Neumáticos SH, Pablo Adalberto Adaro y Gustavo Alberto Tubio por cumplimiento de contrato, reclamando la entrega de neumáticos marca Goodyear individualizadas en facturas n° 90 (del 30/10/2007 por $ 10.200,01) n° 128 (del 12/12/2007 por $ 16.999,97) y n° 141 (del 20/12/2007 por $ 5.499,98) – que aunque indica a fs. 34vta. suman 16 cubiertas según el detalle en cantidad mencionada son realmente 14- y cuyo precio fue íntegra y respectivamente abonado por tarjeta de crédito en un pago.

En su memoria de fs. 162/164 se disconforma el letrado apoderado de la parte recurrente Dr. Fernandez Othacehe por el criterio adoptado por la sentenciante de grado al basar su decisión en la confesión ficta de su representada y en la tradición simbólica a partir de la entrega de las facturas conforme la previsión del art. 463 inc. 3 CCom. cuando según se desprende de la pericia contable no existen remitos de tales entregas. Tangencialmente indica que aquí no se trato de una venta al contado ya que se hizo con tarjeta de crédito, citando la ley de facturas de crédito.

Habiendo ejercido su derecho de réplica la parte demandada a fs. 170/172 resistiendo la impugnación por las mismas razones y consideraciones que se desarrollaron en el fallo, y llamados los autos a sentencia por providencia firme de fs. 173, las actuaciones están en condiciones de ser resueltas (art. 263 del CPCC).

2) Adelanto que el recurso no puede prosperar

a) La confesión ficta en que ha incurrido el actor (art. 415 del CPCC) constituye en el caso plena prueba -es decir resulta suficiente para tener por probado el hecho de la entrega de la mercadería consignado en el

pliego (posición 6ª fs. 81)-, sea que se considere en su necesidad de conjugarla con “las circunstancias de la causa” para tal virtualidad (dado su carácter de no tasada a la diferencia de la confesión expresa)que

existan otros elementos de convicción que la corroboren o que se satisfaga simplemente con la ausencia de otros elementos de juicio que la contradigan ( criterio este último al que personalmente adscribo; ver

Fenocchietto-Arazi Código To. 2 p. 416/7; Palacio Derecho Procesal Civil To. IV actual. por Camps p. 439 y jurisp. citada en notas 173/175).

En efecto, al margen de no existir aporte probatorio alguno que contradiga el cumplimiento de la prestación a cargo del vendedor y aún prescindiendo del aspecto sustantivo medular de la decisión adoptada y en

el que hace centro la crítica, como veremos luego la fuerza dimanante de la absolución en rebeldía se ve confirmada por otros factores presuncionales que dan sustento lógico y jurídico a la defensa esgrimida (arts. 375 y 163 inc. 5 CPCC).

b) Pero antes de ocuparme de esas razones quiero abordar el asunto de la tradición de la mercadería por entrega de la factura sin reclamación oportuna. Lafaille (Tratado de los derechos reales To. I n° 230 p. 200/201) expresa que “El artículo 463 de la ley mercantil, con el que debemos vincular el ya citado 2388 de nuestro Código (recuerdo referido a muebles que no estan presentes) se refiere al anticuado concepto de “tradición simbólica” que considera efectuada “… salvo la prueba contraria en los casos de error, fraude o dolo: …3. La entrega o recibo de la factura sin oposición inmediata del comprador”…Conviene observar que la calificación de simbólica nunca fue utilizada por Vélez y que pasó del viejo Código de 1862 al de 1889 en materia comercial seguramente por inadvertencia. De todas maneras, la lectura de los respectivos incisos pone de manifiesto que no cuadra considerar como tales dichos enunciados, ya que la entrega es

efectiva u obedece a motivos independientes de aquel concepto….Los incisos 3,4 y 5…no envuelven sin duda, una entrega de la propia mercadería, aunque económicamente se llegue por esos medios, a disponer

de su valor. Esta espiritualización del traspaso directo, merced a recursos técnicos y prácticos, ha permitido al comercio salvar dificultades que de otro modo hubieran imposibilitado los negocios, como se dijo

precedentemente”. Bibiloni (Anteproyecto To. III p. 66/7) decía que “Nada hay de símbolo. Se entregan poderes reales y directos “a través de ese título de disposición de cosas que no estaban en su presencia”. “Cuando el Código Civil alude a la tradición simbólica por la entrega de documentos en los términos del Código de Comercio, se refiere a las "cosas muebles que no están presentes" (art. 2387, Cód. Civil), con lo que ha mejorado la expresión de Freitas que menciona a las cosas ausentes (arts. 3771 y 3773 del Esbozo).” (Voto del doctor Rivera CNComercial, sala D “Hirsch y Cía., S.A., Luis c. Hercy, S. A.” 07/09/1982 La Ley 1983-C, 12). Por su parte, Satanowsky (Derecho Comercial 3 n° 100 p.300) señala que “la factura constituye además un título de disposición en determinadas circunstancias, cuando se trata de cosas no presentes …La tradición simbólica, admitida por el art.463 del Código de Comercio sólo puede

realizarse con respecto a cosas no presentes”. Lisandro Segovia (“Explicación y crítica del Código de Comercio” To. II p. 11 n° 1665) advierte “que se dice tradición antes que entrega y tradición simbólica

(463) y no entrega simbólica” para luego señalar (p. 12 y. 13 nota 1672) en cuanto a la factura que “es un medio de hacer la tradición de cosas muebles que no están presentes (Cod. Civil 2388 inc.1) y que deben por consiguiente remesarse de un punto a otro”, “su efecto ficticio es representar la cosa misma que se encuentra a distancia y sin viajar.

Cuando viaja se atiende también a la carta de porte o al conocimiento” Explican Garrido-Andorno (Código Civil Anotado Derechos reales To. I p. 246) “que no habría comercio posible y menos el internacional si

fuese necesario que el remitente de mercaderías desde paises remotos tuviera a veces que realizar una entrega efectiva de ellas; o si aquel corriere con todos los riesgos inherentes a tal envio. Por ello, desde muy

antiguo se acudió a los procedimientos, que entraría en el régimen de la denominada tradición ficta, ya que no envuelven siquiera la posibilidad de que el destinatario llegue a disponer materialmente de la cosa”.

“En relación con el inciso 3° del art. 463, se afirma que la cosa objeto del contrato de compraventa ha sido remitida al comprador y viaja por cuenta de éste, la entrega de la factura es un caso de tradición simbólica y de constituto posesorio. El vendedor detenta materialmente la cosa en concepto de depositario y en nombre del comprador…” (Luis Muñoz Contratos TEA To. 2 p. 347). En el mismo sentido Gómez Leo, Osvaldo R.; Fernández, Raymundo L. Tratado Teórico-Práctico de Derecho Comercial Depalma III-A p. 383: Si las cosas han sido remitidas al comprador y viajan por cuenta de éste, la tradición simbólica que tiene lugar por la entrega de la factura es un caso de constituto possessorio (art. 461,C.Com.): el vendedor continúa poseyéndolas materialmente, pero en carácter de depositario (art. 465, C.Com.) y en nombre del comprador.

Entendida así, sus efectos como traslativa de la posesión y el dominio no excluyen la obligación subsistente de entregar la mercadería como tenedor precario (doctr. arts. 2352,598, 2414, 2463, 2465 y conc.CCivil) al comprador ya poseedor y dueño.

Por ello, muchos autores han relativizado el carácter de

verdadera tradición de la simbólica efectuada por medio de la entrega de

factura (Ramón S Castillo “Curso de Derecho Comercial Tomo II Bs. As.

1956 8ª ed. p. 63; Zavala Rodriguez “Código de Comercio Comentado To.

II p. 78 n° 1227: “No basta la entrega o recibo de la factura, sino que es

necesario que ella represente la entrega efectiva de los efectos”). Como

apunta F. Garo (Tratado de las compra-ventas comerciales y marítimas, t.

I, p. 250/1, n. 218): “Si no obstante dicha tradición simbólica, el

comprador no ha podido, por cualquier causa entrar en la posesión de la

mercadería, el vendedor no cumple con su obligación de entregar la cosa, o

lo que es lo mismo, transferírsela. Es que –y lo volveremos a ver al tratar lo

relativo al conocimiento- la posesión de los títulos representativos de

mercaderías, aun rodeada de todos los requisitos legales, se halla muy

lejos de la posesión real o inmediata de las cosas que representa; ellos

confieren el derecho de poseer y no la posesión misma; otorgan la

disponibilidad legal y no siempre la disponibilidad efectiva”; agregando (p.

253 n° 219) “la factura no prueba de modo alguno la entrega de la

mercadería, si es que el comprador no ha dejado en ella constancia de ese

recibo; lo que no es normal que se produzca ni se concilia con las

características de este documento. Si se sostuviese lo contrario, habría que

admitir como lógico que el vendedor con solo remitirla, se ha podido crear

por sí y ante sí una prueba de la tradición, y que el comprador –extraño al

acto-se viese forzado en caso de no haber ocurrido tal envío, a desvirtuarlo

mediante contraprueba del hecho negativo…”, para terminar recordando la

opinión de uno de los consultados maestros para la reforma del 89,

Obarrio: “Y como cuando la tradición de las mercaderías no ha tenido

todavía lugar, la tradición no existe, la factura tampoco puede operarla o

significarla por sí mismo” y concluir “La remisión de la factura no tiene

...ningún efecto traslativo de la posesión de las cosas que describe”,

prueba el contrato de compraventa “pero no su ejecución que es asunto,

como se comprenderá bien distinto”

En éste sentido se ha expedido numerosa jurisprudencia, entre

la que podemos mencionar: CNCom Sala C 18/5/87 “Olivieri, Ángel v.

González Domínguez y Cia. s/ Sumario” RDCO 1987-639: “Si bien el art.

474 Código Mercantil crea una presunción en el sentido de que la emisión

de facturas es posterior o concomitante a la venta y entrega de

mercaderías, ello no exonera al vendedor de hacer entrega efectiva de la

cosa”; CNComercial, sala A 12/06/2007 “ ATC S.A. v. Borcosque, Carlos”

Abeledo Perrot Nº: 70042042: La recepción de una factura y su no

observación en el plazo legal, no prueban ni la efectiva entrega de la

mercadería ni la conformidad de su adquirente con la cantidad y calidad

de lo recibido, sino, únicamente, la aceptación, por parte de éste, de las

condiciones de contratación consignadas en el documento.La aceptación

tácita de la factura, operada a los diez días, sin reclamos, de su recepción,

importa una presunción juris tantum de la realidad del negocio que

instrumenta, y no la conformidad de quien recibe el documento con el

modo específico en que su emisor haya pretendido dar cumplimiento a sus

obligaciones. Si quien debía entregar determinadas mercaderías no lo hizo,

o lo hizo defectuosamente, el derecho del acreedor de esta obligación a

exigir su íntegro cumplimiento se mantiene incólume, con prescindencia

del rechazo o aceptación de la factura que instrumenta el negocio de que

se trate.”; Cámara 4a de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Minas, de Paz

y Tributaria de Mendoza 10/05/1985 “Marchesvky, Moisés v. Compañía

Eléctrica Los Andes s/ordinario” Expte 15234 LS107 - Fs.043 Magistrados

Sarmiento Garcia-Acevedo-Flores: “A quien invoca un hecho extintivo o

impeditivo de la relación sustancial afirmado en la demanda, le incumbe

probarlo. La factura no prueba de modo alguno la entrega de la

mercadería, si es que el comprador no ha dejado en ella constancia de ese

recibo. Si se sostuviese lo contrario, habría de admitir como lógico que el

vendedor con sólo remitirla se ha podido crear por sí y ante sí un prueba

de la tradición, y que el comprador -extraño al acto- se viese forzado en

caso de no haber ocurrido tal envío a desvirtuarlo mediante contraprueba

del hecho negativo -como se advertirá- no es posible por absurdo.”;

Cámara 1a de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Bahía Blanca, sala I

06/09/2005 “Di Filippo, Ricardo R. v. Comercial Belgrano S.A.

s/cumplimiento de contrato” Abeledo Perrrot 1/1023809: “De la factura no

puede inferirse la entrega de los efectos si ello no se insertó expresamente

y se suscribió como prueba de conformidad por el comprador. La

vendedora, frente a la negativa de su contraria, debió imperiosamente

acreditar el cumplimiento de su obligación.”

En la vereda opuesta, conjugando las previsiones de los arts. 461

(“la entrega de la cosa vendida, en defecto de estipulación expresa, debe

hacerse en el lugar donde se hallaba la cosa al tiempo de la venta, y puede

verificarse por el hecho de la entrega material o simbólica, o por la del

título”), 463 inc. 3 y 464-474 para la facturación por ventas al contado

(ver Alterini, Atilio Aníbal “Ventas al contado y a crédito” La Ley 1982-B,

902 nota 3) del Código de Comercio, encontramos la tesis por la que se

inclinó la sentenciante de grado, expuesta por Malagarriga (Derecho

Comercial II n°40 p. 213/214) según el cual la prueba de la entrega se

vería cumplimentada por la factura entregada no impugnada a mérito de

la que misma presume las “cuentas liquidadas”, e incluso en forma más

categórica por Rouillón-Alonso (Código de Comercio To. I La Ley p. 574/5)

en tramo transcripto en la sentencia, para los que incluso es necesario

que la oposición del comprador sea inmediata para no tener por operada la

tradición simbólica y planteándose el interrogante de la cuestión de

cuando nunca le es remitida la mercadería sostienen “que si bien es cierto

que la obligación primordial del vendedor es la entrega efectiva de la

mercadería, no es menos cierto que exigir, para que pueda considerarse

que ha existido tradición, la entrega de las factura y de las mercaderías ,

implica considerar letra muerta el inciso que comentamos, ya que éste

expresamente confiere carácter de tradición simbólica a la entrega de las

facturas “sin oposición inmediata”.

Adoptan esta tesis entre otros los siguientes fallos: Cámara

Nacional de Apelaciones en lo Comercial, sala A 28/09/2006 “Nidera S.A.

v. De Felice, Cecilia”: “La accionada no puede desconocer la entrega de la

mercadería, toda vez que no negó oportunamente la recepción y

autenticidad de la factura anexada a fs. 10, ni afirmó ni demostró haberla

impugnado, siendo ésta una de las pruebas del contrato de compraventa y

de su ejecución, en especial, cuando habitualmente se emite después que

el contrato está concluido, coincidiendo, casi siempre, con la remisión de

los efectos, y en algunos casos con posterioridad. El art. 474, párr. 3°,

dispone que si el comprador no observa la factura dentro de los diez días

de remitida, se presumen "cuentan liquidadas" (arts. 73 y 847, inc. 1 ,

CCom. y 919 , CCiv.) ya que el silencio observado por el destinatario

equivale a su aceptación y constituye un supuesto de manifestación tácita

de la voluntad, específicamente calificado en razón de la seguridad y la

celeridad del tráfico mercantil (conf. esta sala¸ in re, "Buela, Hector D. v.

Clínica Los Andes S.A. s/ Cobro de pesos", del 22/5/1991, íd., "Pons,

Ramón v. Ford Motor Argentina S.A." del 6/7/1987 y "Saint Gobain Isover

Argentina S.A. v. GM Asociados S.R.L. y otros", del 8/7/2005). Por lo

demás, se presume en caso de duda que la cuenta fue presentada el día de

su fecha (art. 847, inc. 1)”; Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial

de San Martín, sala II 04/07/2006 “Tecno Tinta S.R.L. v. Calizar S.R.L. s/

Cobro de pesos” JUBA B2003526: “La aceptación de la factura implica la

admisión de haber sido recibidos los efectos que ella indica, en tanto su

recibo sin oposición inmediata del comprador importa la tradición

simbólica de la mercadería, admitiéndose prueba en contrario únicamente

en caso de error, fraude o dolo (art. 463, inc. 3 CCom.). No es esto, en

definitiva, sino una aplicación del principio general contenido en los arts.

918 y 1146 CCiv. respecto a cuándo el ordenamiento considera que hubo

expresión tácita de la voluntad, como resulta cuando una de las partes

hiciere lo que no hubiere hecho, o no hiciere lo que hubiere hecho, si su

intención fuese -en el caso- no admitir el hecho de la recepción de la

mercadería.”

En una posición que podríamos calificar de intermedia, nos dice

Raúl Aníbal Etcheverry (Contratos Parte General 1 Astrea p. 55): “Muchos

fallos admiten que la entrega se prueba con el envío de la factura sin

objeciones por parte del comprador; esto es así porque el art. 474 del Cód.

de Comercio crea la presunción de que la emisión de la factura es

posterior o coetánea de la venta y entrega de la mercadería. Pero esta

presunción cae cuando el adquirente reclama en tiempo oportuno la

entrega de la cosa que dice omitida; en tal caso, es el vendedor el que tiene

que acreditar la entrega; ello es así, porque la prueba cabal de la entrega

de la mercadería es el remito, conformado por el receptor”. Y judicialmente

la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de 2a Nominación de

Córdoba “Frenguelli, Gabriel A. c. Jaime, Hugo J. y otra” 28/05/1997 LLC

1998, 304 voto del Dr. Zinny: “El art. 2388 del Cód. Civil dice que ‘la

tradición de cosa mueble... se entiende hecha...’, en tanto que el art. 453

del Cód. Comercio expresa que ‘se considera tradición simbólica...’. En

ambos casos, la ley crea una presunción que se basa en la recepción por

parte del comprador de la factura, que admite prueba en contrario”.

Esa apreciación no tan tajante (ya sea por su inocuidad o por su

suficiencia) en cuanto a los efectos comprobatorios de la aceptación de la

factura respecto de la entrega de lo vendido (receptando las distintas

funciones de ese documento como acto de tradición y en relación a la

prueba que explica Saúl A. Argeri “Factura comercial” La Ley 1979-B,

1152), dependiendo de los usos y costumbres mercantiles (arts. 2 y 5 del

Tít. preliminar CCom) según la relación comercial entre las partes y demás

circunstancias del caso, e imbricada también en el régimen de las cargas

probatorias dinámicas, es a la que adhiero y ha permitido hacer

disquisiciones según el contexto de la operación. Así por ejemplo, si se

contemplaba el transporte (Cámara 4a de Apel. en lo Civil y Comercial de

Córdoba Abeledo Perrot Nº 70059067 22/09/2009 “Resero S.A.I.A.C.F v.

Planta Frigorífica Juan Lanza S.R.L”) ; la naturaleza y cantidad de la

mercadería, que da cuenta de su posible o no disponibilidad inmediata; la

vinculación entre los contratantes (si se manejaban o no además con

notas de pedido y remitos; como se asentaban las ventas en los libros,

registrando o no envíos); el carácter de consumidor del adquirente; etc.

Con esta aclaración, estimo que las facturas en poder de la

actora y no observadas vienen en el caso a configurar la presunción legal

de la entrega de las cubiertas vendidas, que lejos de desvirtuarse por el

adquirente permaneció enhiesta y se sumó a su confesión ficta.

Que estamos ante compraventas al contado, es algo que no

merece mayores consideraciones. Es que ese carácter no se ve desvirtuado

por el medio – tarjeta de crédito – de pago empleado, cuando no se trata de

una operación de crédito en cuotas. Como decía hace tiempo Saúl A Argeri

(“Notas sobre la tarjeta de crédito” La Ley 1980-B,1225) “ El cliente

adquiere de contado, sin que se le exija por el comercio proveedor tercero

entrega alguna de fondos, pudiendo el cliente girar hasta el importe

autorizado, con la simple suscripción de la factura (en rigor cupón:

Martorell Tratado de los contratos de empresa II,451)”. Las relaciones

entre la entidad emisora- comercio proveedor; entidad emisora-cliente

titular y comercio proveedor-cliente titular son bien diferentes e

independientes como para suscitar a esta altura confusiones entre

“efectivo” y “contado”. Que el sistema presuponga contratos conexos en

pro del crédito al consumo (ver el trabajo de José W. Tobías publicado en

La Ley 1999-D, 992) no significa que el vendedor haya dado un plazo para

el pago al comprador que retarde la obligación de entregarle lo adquirido.

“Desde el punto de vista técnico-jurídico, la relación emisora-comerciante

adherido, implica la obligación de este último de aceptar la tarjeta

presentada por el cliente como medio de cancelación de lo que adquiera, de

entregárselo si fuese un bien o, en su caso, de prestarle el servicio

contratado” (Martorell obra citada p. 457)

Tampoco resiste el menor análisis la consideración de las tres

facturas expedidas por compras abonadas con tarjeta de crédito a la luz de

la normativa de la ley 24760 de facturas de crédito o del Decr-ley 6601/63

modif por ley 24064 de factura conformada, ya que no se estaba creando

título de valor alguno por una obligación pendiente de pago a cargo del

comprador respecto del vendedor. Es más, esto mismo excluye la

pretendida necesidad de firma de la factura (que no es lo mismo que de un

eventual recibo o remito) por parte del comprador (Cámara 2a de

Apelaciones en lo Civil, Comercial, Minas, de Paz y Tributaria de Mendoza

19/05/1998 “Sumpetrol S.A. v. Reynoso, Luis Alberto s/Ordinario”

Abeledo Perrot Nº: 33/908 “Cuando se realiza una venta al contado es

suficiente demostración de pago, que el comprador tenga en su poder la

factura de la compra realizada. Sólo será firmada la factura por el

comprador, en el supuesto en que no se pague en el mismo acto de

recepción de la mercadería, no así cuando la misma se emita con

simultaneidad a la entrega de la mercadería y su pago”).

En las mismas (ver fs. 17/19) tampoco se consignó que las

cubiertas iban a ser enviadas o estaban pendientes de retiro (ni siquiera

con la colocación de sellos comúnmente utilizados: “A ENVIAR” “A

RETIRAR”). Cierto es que tampoco existen constancias documentales del

retiro; sin embargo no puede soslayarse que tratándose de compraventas

al contado, lo normal y receptado por el ordenamiento mercantil es el

cumplimiento simultáneo de la prestación a cargo del vendedor contra el

pago del precio (art. 464 segundo párrafo CCom). De esta regla, de

incuestionable operatividad en operaciones que versan sobre objetos

susceptibles de tradición manual, como son los neumáticos, no es posible

sustraerse invocando recién en la expresión de agravios el supuesto

tamaño de aquellos por su destino, cuando se desconoce las posibilidades

de traslado inmediato con que contaba la actora. Desde otra perspectiva,

por la profesionalidad de la adquirente (arts. 1, 2 y conc CCom, 1 LS), no

resulta excusable una ingenuidad -nada revela una anterior relación

habitual entre las partes que por confianza justifique una informalidad en

los recaudos- como para dejar indocumentado que el cumplimiento se

encontraba pendiente.

Digamos por último, que del informe pericial contable (ver fs.

106vta.) en los términos en que fue propuesto (arts. 459 y 375 CPCC), tal

como indicó la Sra. Jueza, resulta que no están registrados en los libros de

la demandada “remitos” respecto de las operaciones –facturasconsignadas,

no existiendo elementos que permitan inferir su utilización

y/o asiento contable para otras ventas. c) Pero como dije al empezar,

existe también otra prueba presuncional, en este caso judicial u hominis,

que confluye en aras al rechazo de la acción.

Como bien se ha dicho la prueba indiciaria es la prueba de la

razón misma (Cám. Nac. Civ., sala E, 2/2/1977, ED, 73-503).

Y es evidente que no ha existido problemas con la entrega de lo

adquirido si se efectuaron tres adquisiciones escalonadas en el tiempo

(una en octubre y dos en distintas fechas de diciembre), abonándoselas al

contado, sin dejar constancia de plazos o pendencia de cumplimiento de

las prestaciones anteriores; a lo que se aduna que el primer reclamo

formal al respecto recién se intentó ( sin efectivizarse por estar ya cerrado

el negocio de la demandada) por el envío de cartas documentos (fs. 26/7),

a los nueve meses de aquellas..

Por lo expuesto, doy mi voto POR LA AFIRMATIVA

El Señor Juez Doctor Castro Durán, aduciendo análogas razones dio su

voto en igual sentido.-

A LA SEGUNDA CUESTION el Señor Juez Dr. Guardiola, dijo:

Atento el resultado arribado al tratar la cuestión anterior, preceptos

legales citados y en cuanto ha sido materia de recurso –artículos 168 de la

Constitución Provincial y 272 del CPCC, corresponde:

I. - CONFIRMAR la sentencia apelada, con costas de Alzada a la

actora vencida (art. 68 del CPCC)

II.- Atento el recurso de apelación deducido a fs.149, regulación de

honorarios obrante a fs. 134 y aclaratoria de fs. 140, lo preceptuado por

los arts. 16, 21, 23 y 28 del decreto ley 8904. SE FIJAN los honorarios de

los profesionales intervinientes en primera instancia como sigue: Al Dr.

Nicolás E. Cornaglia en la SUMA DE PESOS TRES MIL ($ 3.000), al Dr.

José Maria Gutierrez en la SUMA DE PESOS TRES MIL ($ 3.000), al Dr.

Juan José Fernandez en la SUMA DE PESOS CUATRO MIL ($ 4.000).

III.- SE REGULAN los honorarios por las labores profesionales ante

esta Alzada de la siguiente manera: Al Dr. Nicolás E. Cornaglia en la SUMA

DE PESOS NOVECIENTOS ($ 900), al Dr. José Maria Gutierrez en la

SUMA DE PESOS NOVECIENTOS ($ 900), al Dr. Manuel Fernandez

Othacehe en la SUMA DE PESOS MIL DOSCIENTOS ($ 1.200), con mas

todas las sumas el 10 % que establece el art. 12 inc. a) de la ley 6716. (art.

31 decreto ley 8904).

IV.- SE FIJAN los honorarios de la perito oficial Ctadora. Daniela

Marisa Baldasarri en la SUMA DE PESOS MIL ($ 1.000), con mas sus

aportes de ley. Los que deberán ser depositados por los obligados en la

cuenta fiscal recaudadora N° 50.022/7 -Banco de la Pcia. de Bs. As.

Depto. Judicial Junín (art. 125 Ley 5827; Acuerdo 2.136, orden conjunta

Presidente Cámara Penal y Delegado de la Sub- Secretaría de

Administración.

ASI VOTO.

El Señor Juez Dr. Castro Durán, aduciendo análogas razones dio su voto

en igual sentido.

Con lo que se dio por finalizado el presente acuerdo que firman los Señores

Jueces por ante mí: FDO. DRES. JUAN JOSE GUARDIOLA Y RICARDO

MANUEL CASTRO DURAN, ante mí, DRA. MARIA V. ZUZA (Secretaria).-

//NIN, 12 de Julio de 2012.-

AUTOS Y VISTOS:

Por los fundamentos consignados en el acuerdo que antecede,

preceptos legales citados y en cuanto ha sido materia de recurso –artículos

168 de la Constitución Provincial y 272 del CPCC, SE RESUELVE: